عدالت نے ٹرمپ کی انکوائری میں مار-اے-لاگو سے ضبط کیے گئے خفیہ ریکارڈز کو روک لیا۔


ڈونلڈ ٹرمپ کے قانونی دلائل کی سختی سے تردید کرتے ہوئے، ایک وفاقی اپیل عدالت نے بدھ کے روز محکمہ انصاف کو اجازت دی کہ وہ سابق صدر کی فلوریڈا اسٹیٹ سے قبضے میں لیے گئے خفیہ ریکارڈز کو اس کی جاری مجرمانہ تحقیقات کے حصے کے طور پر دوبارہ شروع کرے۔

امریکی عدالت برائے اپیل کے تین ججوں کے پینل کا یہ فیصلہ محکمہ انصاف کے لیے ایک فتح ہے، جس سے تفتیش کاروں کے لیے دستاویزات کی جانچ پڑتال جاری رکھنے کا راستہ صاف ہو گیا ہے کیونکہ وہ اس بات پر غور کرتے ہیں کہ آیا حساس ریکارڈ کے ذخیرہ پر مجرمانہ الزامات عائد کیے جائیں۔ مار-اے-لاگو ٹرمپ کے وائٹ ہاؤس چھوڑنے کے بعد۔ محکمے کی تحقیقات کے ایک بنیادی پہلو پر روک اٹھاتے ہوئے، عدالت نے ایک رکاوٹ کو ہٹا دیا جس کی وجہ سے تحقیقات میں مہینوں نہیں تو ہفتوں کی تاخیر ہو سکتی تھی۔

اپیل کورٹ نے یہ بھی واضح طور پر نوٹ کیا کہ ٹرمپ نے کوئی ثبوت پیش نہیں کیا کہ انہوں نے حساس ریکارڈز کو ڈی کلاسیفائی کیا ہے، جیسا کہ وہ بار بار دیکھ چکے ہیں، اور اس امکان کو مسترد کر دیا کہ ٹرمپ کی درجہ بندی کے نشانات کے ساتھ تقریباً 100 دستاویزات میں “انفرادی دلچسپی یا ضرورت” ہو سکتی ہے۔ جنہیں ضبط کر لیا گیا تھا۔ ایف بی آئی پام بیچ پراپرٹی کی 8 اگست کی تلاش میں۔

حکومت نے استدلال کیا تھا کہ اس کی تحقیقات میں امریکی ضلعی جج ایلین کینن کے حکم سے رکاوٹ پیدا ہوئی تھی جس نے تفتیش کاروں کو انکوائری میں دستاویزات کا استعمال جاری رکھنے سے عارضی طور پر روک دیا تھا۔

کینن، جو ٹرمپ کی تقرری کرتی ہے، نے کہا تھا کہ ایک آزاد ثالث کے الگ سے جائزہ لینے تک یہ روک برقرار رہے گی جسے اس نے ٹرمپ ٹیم کی درخواست پر مقرر کیا تھا۔

اپیل پینل نے محکمہ انصاف کے تحفظات سے اتفاق کیا۔

انہوں نے لکھا، “یہ خود واضح ہے کہ عوام کی اس بات کو یقینی بنانے میں گہری دلچسپی ہے کہ خفیہ ریکارڈز کو ذخیرہ کرنے کے نتیجے میں ‘قومی سلامتی کو غیر معمولی طور پر شدید نقصان نہیں پہنچا،’ انہوں نے لکھا۔ انہوں نے مزید کہا، “اس بات کا پتہ لگانے میں لازمی طور پر دستاویزات کا جائزہ لینا، اس بات کا تعین کرنا کہ ان تک کس کی رسائی تھی اور کب، اور یہ فیصلہ کرنا کہ کون سے ذرائع یا طریقوں سے سمجھوتہ کیا گیا ہے۔”

انہوں نے لکھا کہ ایک حکم امتناعی جو مجرمانہ تفتیش میں تاخیر یا روکتا ہے “امریکہ اور عوام کو حقیقی اور اہم نقصان پہنچانے کے خطرات کو خفیہ مواد کے استعمال سے روکتا ہے”۔

بدھ کا فیصلہ سنانے والے تین ججوں میں سے دو، برٹ گرانٹ اور اینڈریو بریشر، کو ٹرمپ نے نامزد کیا تھا۔ جج رابن روزنبام کو سابق صدر براک اوباما نے نامزد کیا تھا۔

ٹرمپ کے وکلاء نے ایک ای میل واپس نہیں کیا جس میں تبصرہ کیا گیا تھا کہ آیا وہ اس فیصلے کے خلاف اپیل کریں گے۔ محکمہ انصاف نے فوری طور پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

ایف بی آئی نے گزشتہ ماہ پام بیچ کلب کی عدالت سے اجازت یافتہ تلاشی کے دوران تقریباً 11,000 دستاویزات ضبط کیں، جن میں درجہ بندی کے نشانات کے ساتھ تقریباً 100 شامل ہیں۔ اس نے مجرمانہ تحقیقات کا آغاز کیا ہے کہ آیا ریکارڈ کو غلط طریقے سے استعمال کیا گیا تھا یا سمجھوتہ کیا گیا تھا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ ٹرمپ یا کسی اور پر الزام عائد کیا جائے گا۔

کینن نے 5 ستمبر کو فیصلہ دیا کہ وہ ان ریکارڈز کا آزادانہ جائزہ لینے کے لیے ایک خصوصی ماسٹر، یا آزاد ثالث کا نام لے گی اور کسی بھی ایسی چیز کو الگ کر دے گی جس کا احاطہ اٹارنی کلائنٹ کے استحقاق یا ایگزیکٹو استحقاق کے دعووں میں کیا جا سکتا ہے اور یہ تعین کرنے کے لیے کہ آیا ان میں سے کوئی بھی مواد ہے۔ ٹرمپ کو واپس کیا جائے۔ بروکلین میں واقع وفاقی عدالت کے سابق چیف جج ریمنڈ ڈیری کو اس کردار کے لیے نامزد کیا گیا ہے، اور انہوں نے منگل کو دونوں فریقوں کے وکلاء کے ساتھ اپنی پہلی ملاقات کی۔

محکمہ انصاف نے دلیل دی تھی کہ خفیہ دستاویزات کا خصوصی ماسٹر جائزہ ضروری نہیں ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ٹرمپ، ایک سابق صدر کے طور پر، دستاویزات پر ایگزیکٹو استحقاق کا مطالبہ نہیں کر سکتے ہیں، اور نہ ہی ان کا احاطہ اٹارنی کلائنٹ کے استحقاق سے کیا جا سکتا ہے کیونکہ ان میں ٹرمپ اور ان کے وکلاء کے درمیان رابطے شامل نہیں ہیں۔

اس نے کینن کے اس حکم کا بھی مقابلہ کیا تھا جس میں اسے ڈیری اور ٹرمپ کے وکلاء کو خفیہ مواد تک رسائی فراہم کرنے کی ضرورت تھی۔ عدالت نے بدھ کے روز محکمہ انصاف کا ساتھ دیتے ہوئے کہا کہ “عدالتوں کو صرف انتہائی غیر معمولی حالات میں ایسے مواد کا جائزہ لینے کا حکم دینا چاہیے۔ ریکارڈ اس نتیجے پر پہنچنے کی اجازت نہیں دیتا کہ یہ ایسی صورت حال ہے۔

ٹرمپ کے وکلاء نے استدلال کیا کہ تحقیقات کی بے مثال نوعیت کے پیش نظر ریکارڈ کا آزادانہ جائزہ ضروری ہے۔ وکلاء نے یہ بھی کہا کہ محکمے نے ابھی تک یہ ثابت نہیں کیا ہے کہ ضبط شدہ دستاویزات کی درجہ بندی کی گئی تھی، حالانکہ انہوں نے خاص طور پر یہ دعویٰ کرنے سے روک دیا ہے – جیسا کہ ٹرمپ بارہا کر چکے ہیں – کہ ریکارڈز کو پہلے ڈی کلاسیفائیڈ کیا گیا تھا۔ انہوں نے اس سوال پر ڈیری کو اپنا موقف فراہم کرنے میں مزاحمت کی ہے، اس بات کا اشارہ دینا کہ فرد جرم عائد ہونے کی صورت میں یہ مسئلہ ان کے دفاع کا حصہ ہو سکتا ہے۔

“مدعی کا مشورہ ہے کہ جب وہ صدر تھے تو اس نے ان دستاویزات کو ظاہر کیا ہو گا۔ لیکن ریکارڈ میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ان میں سے کسی بھی ریکارڈ کو ڈی کلاسیفائیڈ کیا گیا تھا، “انہوں نے لکھا۔ “کسی بھی صورت میں، کم از کم ان مقاصد کے لیے، ڈی کلاسیفیکیشن دلیل ایک ریڈ ہیرنگ ہے کیونکہ کسی آفیشل دستاویز کو ڈی کلاسیفائی کرنے سے اس کا مواد تبدیل نہیں ہوگا یا اسے ذاتی نہیں بنایا جائے گا۔”



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.